COMMENTAIRES SUR LE RAPPORT D’ETAPE 2003 COMMUNIQUE PAR LA C.I.V.J.S. AU 1er. MINISTRE FRANCAIS. (25/3/04)

PREAMBULE.

En tant qu’universitaire sociologue diplômé, je tiens à faire savoir qu’il n’est ni dans ma formation, ni dans mes habitudes, ni dans mes comportements de prendre des positions tranchées et critiques vis à vis d’un adversaire avec lequel je ne partage pas les mêmes choix, option et philosophie.

Tout au contraire il m’appartient de tenter de comprendre ses modes de pensée et de réflexion pour tenter de l’amener à envisager de poser différemment un problème et ainsi à inventer des solutions différentes aussi proches possibles de la vérité.

Seulement voilà je suis un Survivant de l’Holocauste dont la famille comme 76.000 en France à été directement conduite dans les camps de la mort par des français.

Depuis de nombreuses années, je me suis efforcé de trouver des explications au comportement de mes concitoyens de l’époque et même des excuses.

L’attitude actuelle de la France dans le conflit Israélo-palestinien, les attitudes de sa population, de sa presse et de ses média, la réactualisation de son antisémitisme ancestral, ont définitivement ruiné l’espérance d’un pardon que j’aurais aimé accordé à ce pays.

Ainsi ce peuple, même si une majorité relative ne peut être tenue pour responsable direct de ses ignominies passées, reste pour moi un peuple post-criminel, comme le nomme et le définit si bien le philosophe Alain Finkielkraut.

Dorénavant, pour nous les Survivants, la seule règle sera la tolérance 0 que nous appliquerons aux personnes Juives et non Juives qui porteront atteinte à notre dignité et au respect absolu que nous doit la France, ses institutions et son peuple.

Dans ce qui suit nous nous attacherons à mettre ‘’en valeur’’ et à condamner tous ces manquements et nous jugerons avec la plus grande rigueur l’attitude de nos corrélégionnaires qui ‘’collaborent’’ dans cette Commission de «  re-spoliation. »

Bien évidemment nous ne sommes pas dupes, si la C.I.V.J.S. agit avec iniquité vis à vis des Juifs qu’elle est chargée d’indemniser, c’est sur instructions des pouvoirs politiques.

Aussi,toutes les critiques et condamnations que nous formulons contre la Commission d’Indemnisation s’adressent en priorité au Gouvernement des Français.

-----------------------------

LE RAPPORT.

Comme chaque année le Président Draï communique au Premier Ministre français un rapport d’étape sur l’activité de la C.I.V.J.S.

Habituellement, LA CO©RDINATION OFF SHORE destinataire entre autres de ce document l’étudie minutieusement. Ensuite elle formule ses commentaires et ses critiques qui sont présentées sur notre Web Site.

Généralement par souci d’équité, afin d’avoir des réponses claires à nos questions et critiques, et éviter des erreurs d’interprétation, notre président a au préalable, chaque année, un entretien avec le Préfet Kalfon, Directeur de la C.I.V.J.S.

La nouveauté de 2004 est que maintenant notre président doit demander ‘’l’autorisation ‘’ au président DRAÏ pour pouvoir rencontrer son Directeur !!!

Cela à été fait par lettre le 24 Février 2004. N’ayant à ce jour aucune réponse de ce président DRAÏ, dont le totalitarisme n’a plus de limite, je suis dans l’obligation d’exprimer nos commentaires et mes critiques sur ce rapport d’étape sans que notre représentant ait pu s’entretenir avec le Préfet KALFON qui est ’’ l’éminence grise’’ du Gouvernement Français au sein de cette Commission.

Pour rédiger cet ouvrage, je vais prendre mes informations bien sûr dans le rapport de la C.I.V.J.S. 2003 mais aussi dans le ‘’livre blanc’’ que nous tenons et qui relève toutes les plaintes et les réclamations exprimées par les Survivants spoliés en France à l’encontre de cette Commission.

NOTRE APPRECIATION SUR LA FORME.

Nous observons que ce rapport annuel cette année ne comporte que 31 pages de texte, ce qui nous laisse sur notre faim d’informations, le reste étant consacré à de nombreux tableaux ou graphismes en forme de Camembert, la France n’est-elle pas le pays des fromages !!!

J’avais déjà constaté l‘année dernière que les têtes de chapitre et les termes employés par le Président DRAÏ pour décrire au Premier Ministre Français les réalisations de la Commission laissaient à penser que cette machine à re-spolier les Juifs volés en France fonctionnait à merveille et ce à la satisfaction de toutes les parties.

Pour rédiger sa planche, le Président DRAÏ s’est probablement inspiré de la description qui est faite par les écrivains français, Romain Gubert et Emmanuel Saint-Martin, dans le remarquable ouvrage, que nous vous engageons à lire : L’ARROGANCE FRANCAISE chez l’éditeur français Balland, qui nous dit s’agissant des sommes dépensées par l’administration de ce pays «qu’elles servent à rédiger de magnifiques rapports qui sont autant d’admirables exercices d’auto-célébration justificative, totalement mensongers ».

Voici quelques exemples des titres du rapport 2003 signé du Président de la C.I.V.J.S.:

- Un dispositif général pérenne et dynamique.

- En premier lieu : écouter, éclairer, écouter encore, échanger.

- Une communication largement diffusée et bien accueillie.

- Des actions ponctuelles aux retombées immédiates et durables.

- Des liens plus étroits avec les coordinations et associations de victimes de persécutions antisémites.

- Des échanges internationaux productifs.

- Pour une bonne exécution des accords de Washington : une concertation confiante entre la C.I.V.J.S. et ses partenaires.

- La C.I.V.J.S. et ses interlocuteurs naturels ? Soutien et compréhension.

NOS QUESTIONS ET NOS CONSTATATIONS SUR CE QUE NOUS DIT LE RAPPORT.

S’agissant des délais la C.I.V.J.S. nous dit : « Quelle s’est attachée à réduire le traitement des dossiers etc.. ».

Elle nous dit aussi que la situation des anciens dossiers, non prioritaires est préoccupante car retardée par ceux prétendus prioritaires.

Ainsi pour rétablir un certain ’’équilibre’’ la C.I.V.J.S., pour 2004 a planifiée à hauteur de 50% l’instruction des dossiers non prioritaires par rapport à ceux qui le sont.

Cela à pour conséquences nous dit le Président : Le traitement des prioritaires des personnes très âgées malades ou en état de précarité financière, a dû, de ce fait, être ralenti puisqu’ils n’occupent plus qu’une moitié des plannings mensuels.

Cela signifie que cette Commission incapable de gérer les demandes des spoliés dans leur globalité, déshabille ‘’Jean pour habiller Paul’’ au lieu de mettre le Premier Ministre Français dans l’obligation de lui fournir les personnels dont elle a besoin pour réaliser rapidement son travail d’indemnisation.

Le rapport ajoute qu’il lui faudra encore 5 ans pour statuer sur l’ensemble des dossiers en stock et ceux qui lui parviennent encore.

5 ans plus 4 ans font 9 ans pendant lesquels devront attendre les survivants déjà âgés de 65 ans en 1999 et ceux qui ont maintenant plus de 70 ans.

Comment osez-vous écrire cette énormité de sang-froid ? vous n’avez donc ni pitié, ni considération pour les Survivants dont votre pays a massacré les familles.

Nous rappelons que le Président P. DRÄI prétendait en 2000 pourvoir régler en 6 mois les dossiers des Survivants qui à l’époque avaient plus de 65 ans. Incompétence, manque total de connaissance du problème de la spoliation, erreur de jugement, ou mensonge éhonté pour abuser les Juifs spoliés ? Je vous laisse choisir !

Sans pudeur le Président de la C.I.V.J.S. nous dit = qu’il lui a paru opportun de renforcer la dynamique du site Internet, car il exprime au regard de tous, la volonté du Gouvernement de réparer les préjudices subis par les communautés Juives sur le territoire français pendant la ShoaH !!!

Pour faciliter la communication – lisez… « désinformation » - un responsable propagande a été nommé. Nous vous suggérons de chercher parmi les héritiers de Jean Hérold Packi, qui sévissait sur ‘’Radio Paris’’ pendant la guerre.

Cela veut dire que dans les jours prochains, la C.I.V.J.S. va lancer dans la presse française une campagne de propagande qui mettra en application du précepte inventé par Goering : Plus le mensonge est gros plus il est cru.

A l’instigation du Préfet de police Lucien Kalfon, du 4 au 9 Mai 2003 la Commission s’est transportée en Israël afin d’y rencontrer les Survivants Juifs Israéliens dont les familles ont été spoliées en France.

Au prétexte d’aller vers les spoliés la C.I.V.J.S. dont seulement un nombre limité a été invité à venir présenter ses dossiers, la Commission s’est livrée à une opération de ‘’propagande médiatique’’ tendant à faire croire que le Gouvernement Français remplissait pleinement ses obligations de réparation.

Nos amis israéliens m’ont demandé de rétablir la vérité en me communiquant le rapport établi par le Préfet de Police Lucien Kalfon en date du 10 Juin 2003. Il fait état, entre autre, des déclarations du juge d’instruction Gilles Bourgeois (vous savez celui contre lequel une plainte avait été déposée en France devant le Grand Tribunal de Grande Instance pour propos révisionnistes) qui prétend que tout est pour le mieux dans le meilleur des Mondes.

Suit l’énumération des articles parus dans la presse Israélienne HATZOFE du 6 Mai 2003, HA’ARETZ du 12 Mai 2003, un reportage diffusé sur KOL ISRAEL le Samedi 17 Mai 2003 et l’article du Jérusalem Post en français du 3 Juin 2003.

Certaines des informations communiquées aux médias Israéliens sont parfaitement fausses comme  celle avancée par Monsieur Gilles Bourgeois qui dans le Jérusalem Post : CIVD : Devoir de réparation et de mémoire, prétend : L’ob-jectif (comme indiqué dans le texte) était surtout d’éviter que les victimes ou leurs descendants n’aient pas à revivre une seconde fois leur terrible parcours. C’est à cette fin que les requérants ne sont pas astreints à apporter la preuve des spoliations, comme cela se passerait devant un tribunal, mais au contraire, c’est la Commission qui fait son enquête avant d’émettre une recommandation, et surtout pas un jugement puisque les requérants ne sont pas des prévenus..... ah bon, merci, comme c’est gentil de l’avoir précisé. A bien regarder et compte tenu de son attitude et de ses propos, lui en revanche pourrait avoir à répondre prochainement devant un Tribunal français de l’accusation d’antisémitisme.

A ce genre de réflexion, vous pouvez mesurer le quotient intellectuel de ce monsieur, et la dangerosité de lui confier l’instruction des dossiers des Survivants Juifs que ses pairs ont légalement spoliés.

Quant à ses affirmations, elles sont parfaitement fausses, c’est exactement du contraire qu’il s’agit. Si les Survivants n’apportent pas de preuves, le dossier est purement rejeté et quand les preuves de spoliations sont avancées, elles sont contestées surtout par lui. A défaut de l’Etoile Jaune, c’est la quadrature du cercle.

Puis cet article véritable ode au Préfet de police Lucien Kalfon nous explique qu’il « a plusieurs casquettes » (cela nous nous en étions déjà malheureusement rendu compte !!!) Il fait aussi mention de ses responsabilités dans des organisations Communautaires Juives et de sa participation, modeste strapontin, au Conseil d’établissement de l’Université hébraïque de Jérusalem.

Et la journaliste Nicole Benattar Israélienne, de terminer en nous disant : qu’il répond avec honnêteté aux questions, à tel point que l’on voudrait que tous les énarques lui ressemblent....

Du Canada, j’ai contacté cette journaliste pour lui faire savoir qu’elle avait été bernée et que le personnage qu’elle décrivait n’était pas du tout celui qui sévit à la C.I.V.J.S. En revanche, il est vrai que Lucien Kalfon fait preuve d’une dextérité hors du commun pour interpréter et tenter de convaincre les représentants des spoliés du bien-fondé des décisions arbitraires prises par la Commission contre les intérêts des victimes.

Je peux lire dans le rapport 2003 de la C.I.V.J.S. que Lucien Kalfon, s’est entretenu avec le Président de l’association Aloumim, le Docteur Israël LICHTENSTEIN.

En vérité le Président d’Aloumim n’avait même pas été invité lors du show de la C.I.V.J.S. en Israël alors que cette association est la principale représentante des Survivants de l’Holocauste dans ce pays. Il a rencontré le Préfet de Police Lucien Kalfon à Jérusalem alors que ce dernier se rendait chez un homme politique israélien.

Ce rapport nous dit aussi que la C.I.V.J.S. a été approchée par un documentaliste qui prépare un film sur son activité en s’appuyant sur des parcours et portraits des requérants. Cette initiative aurait reçu l’agrément du Cabinet du Premier Ministre français.

Il s’agit là encore d’une opération de propagande qui tend à faire croire que la France remplit correctement ses obligations de réparation vis à vis des Juifs qu’elle a spoliés avant de participer à leur extinction.

Je suggèrerai au Cabinet du Premier Ministre français, si cette information est véridique, de consacrer plutôt l’argent destiné à l’élaboration de ce film à l’amélioration du fonctionnement de la Commission alors qu’il lui refuse des crédits supplémentaires qui augmenterait ses moyens d’action.

Là encore on retrouve le désir de la France de …rayonner, de se faire valoir même et surtout en travestissant la vérité et en dépensant, à ce titre, sans compter.

Ce dithyrambique rapport au Premier Ministre, cru 2003 veut nous faire croire que la Commission entretient les meilleures relations avec les associations de défense des intérêts des victimes de la Shoah, il en serait de même avec les institutions américaines canadiennes et les avocats impliqués dans le domaine de la spoliation. Ces intervenants seront certainement honorés de savoir qu’ils sont intrumentalisés.

Bien évidemment, comme le reste, cette affirmation est objectivement mensongère. Toutes critiquent cette Commission, même celle de Serge Klarsfeld. Ces entrevues servent uniquement à les abuser et surtout à tester leurs réactions pour savoir jusqu’où la C.I.V.J.S. peut aller dans ses manipulations et la re-spoliation des intérêts des Survivants Juifs.

Le Préfet de police Lucien Kalfon L’ENARC exemplaire, à l’insu de ses entretiens et à l’insu des participants, rédige un rapport ‘’interne’’ dit « élément de langage ».

De quoi peut-on se plaindre, il fait son métier de policier.

En revanche j’ai été particulièrement heureux de constater que notre président a été bien entendu et compris quand il a signifié au Préfet de police Lucien Kalfon que la CO©RDINATION OFF SHORE. par les entretiens qu’elle a avec son Directeur ne servirait jamais de caution à la politique d’iniquité pratiquée par la Commission.

C’est ce nous exprimions l’année dernière au Président DRAÏ « Nous vous prions de noter que nous n’échangerons pas la reconnaissance symbolique de notre organisation contre un quelconque consentement de notre part à la seconde spoliation dont se rend actuellement responsable cette Commission avec l’assentiment du Gouvernement Français.

Le rapport ne fait plus référence à notre organisation et notre président n’est plus invité à rencontrer le Préfet de police Kalfon. Grand merci.

J’ai comparé les protestations que nous expriment les victimes Juives indemnisées et les affirmations du président DRAÏ auteur du rapport annuel.

Ainsi ai-je pu constater que les affirmations prétendues par l’auteur sont dans la plupart des cas exactement le contraire de ce qui nous en est rapporté par les ‘’indemnisés’’.

Qui doit-on croire, les victimes ou les re-spoliateurs ?

Quand on nous parle «du pouvoir d’imagination des rapporteurs » pour proposer une indemnisation d’un bien volé, certains ont en effet un grand pouvoir d’imagination pour démonter au spolié qu’il n’y a pas motif à réparation ou que sa valeur est très inférieure à celle qu’il demande, lui la victime.

Mais pourquoi leur faudrait-il un ‘’pouvoir d’imagination’’, il suffit de consulter un spécialiste français qui est en capacité d’authentifier le bien spolié et d’en estimer justement la valeur.

Quel rapport peut-il y avoir entre ce langage d’apothicaire et de charlatan avec la vérité des faits ?

Nos amis se plaignent également de certains rapporteurs qui font des interview de la victime par téléphone, puis leur annonce péremptoirement que son rapport est fait qu’il propose une indemnisation ‘’globale’’ de X Euro. Et voilà l’affaire est réglée.

Passez muscade, le spolié n’a pas été reçu, l’entretien contradictoire n’a pas eu lieu, il n’a pas pu donner des détails sur les circonstances de la spoliation dont il a été victime ni tenter de trouver un compromis avec l’instructeur. Il sera volontairement mal indemnisé.

Qu’en est-il de l’affirmation du rapport qui nous dit que la fonction du rapporteur est : Eclairer les requérants sur le vécu de leur famille, qui leur communique les seules traces d’un passé douloureux, etc.... larmes de crocodiles, bla bla bla démagogique et mensonger, c’est plat, comme nous disons chez nous.

Si dans les années 2001 à 2003 l’accueil des requérants notamment par les rapporteurs se voulait chaleureux, l’ambiance qui prévaut actuellement dans la C.I.V.J.S. a bien changé.

Les spoliés maintenant sentent qu’ils dérangent, que leurs demandes de restitution des biens spoliés agacent.

Les questions des rapporteurs sont plus agressives et le doute et la méfiance à leur égard sont patents.

Beaucoup de rapporteurs sont devenus des Juges Inquisiteurs qui tentent de mettre en défaut la bonne foi des requérants en les agressant et contestant systématiquement leur demande de restitution.

Il y a aussi les Survivants qui se plaignent que le rapporteur bi-passe volontairement leurs mandataires. La victime âgée et, ou malade est plus susceptible d’accepter sans protester les miettes qui lui sont toujours téléphoniquement proposées.

Il est courrant que certains rapporteurs refusent de communiquer leur rapport à la victime, (le juge J.P MARCCUS), ou alors comme le dit Monsieur ROCCA qui est aussi un juge français..., « Si je vous communique mon rapport, il sera différent que celui que j’avais l’intention de rédiger »

Beaucoup de nos amis se plaignent du rapporteur–juge AUGUSTIN qui très vicieusement se sert du code français en tant que juriste dit il, il est le spécialiste de cette procédure, pour rejeter les demandes d’indemnisation les plus justifiables d’une réparation entre autres celle d’une ancienne résistante dont la mère est morte de l’agression qu’elle a subie dans une pension pour personne âgée, de la part de miliciens français qui l’ont dépouillée de tous ses biens. Le motif évoqué par ce monsieur AUGUSTIN « Il s’agit d’un délit de droit commun qui ne peut être indemnisé par la Commission. Même le président DRAÏ a été surpris, c’est peu dire !

Cela nous rappelle les ‘’criminels de la plume’’ français qui eux aussi en appliquant le plus strictement possible les lois antijuives envoyaient en toute conscience nos familles à la mort (Papon et beaucoup d’autres fonctionnaires français).

En 2004 s’ajoutant à la grille secrète, la C.I.V.J.S. a créé suivant son arbitraire habituel, de nouveaux forfaits, boutiques, marchands forains, ateliers, loi BRÜG nouvelle. Ils sont fort ces français, ils arrivent même à modifier les anciennes lois allemandes d’indemnisation et d’autres aussi qui ne nous ont pas encore toutes été communiquées, comme la décision d’inclure le cas échéant l’indemnisation piano dans la grille secrète.

Le rapport communique ses ‘’scores’’ de dossiers traités depuis Septembre 1,999 :

9,717 recommandations dont seulement 5,204 pour les spoliations matérielles soit sur la base de 45 mois depuis Septembre 1,999 = 115 recommandations par mois et 1,388 par an, ce qui est très en dessous des 2,000 demandées par le Premier Ministre de l’époque Lionel Jospin.

A dessin la C.I.V.J.S. insiste toujours sur le nombre de recommandations totales, matérielles et bancaires confondues, car ainsi ses résultats peuvent sembler satisfaisants ce qui ne résiste pas à une analyse objective en dissociant ses composantes. Toujours la pratique de la dissimulation.

Ainsi la C.I.V.J.S. à encore à instruire : 19,482 demandes moins 9,717déjà étudiées matérielles et banques confondues. Restent donc encore = 9,765 dossiers, majoritairement matériels à instruire. Tout le reste n’est que dissimulation, tromperie et mensonge.

Dans un moment de vérité le Président DRAÏ fait référence au manque de moyens de la C.I.V.J.S. pour instruire les plus ou moins 10,000 dossiers qu’elle aura à traiter, ce serait pour lui une source sérieuse de préoccupation. Ah le brave homme !

Les Rapporteurs partant ne sont pas remplacés, ou ne disposent pas de nombre de jours suffisant pour étudier tous les dossiers, 2 jours par semaine alors que notre CO©RDINATION OFF SHORE a toujours recommandé, une utilisation permanente de leurs compétences.

Il en est de même pour les autres personnels indispensables au ‘’bon fonctionnement’’ de cette Commission.

Le nombre de séances en formation collégiale à été en 2,003 inférieur à celui de 2,002.

« Et de terminer en disant « Les résultats seraient encore plus significatifs avec un renfort en personnel permanent, en rapporteurs et en secrétaires de séances. »

« Il y va de l’image de la C.I.V.J.S. aux yeux de nos concitoyens et de la mission qui lui a été confiée par les Pouvoirs Publics. Toujours l’image, tout pour l’image. La morale, elle ne connaît pas »

Messieurs les Premiers Ministres et futurs Gouvernements Français, (nous sommes forcés d’anticiper, puisque nous savons maintenant qu’il faudra à la C.I.V.J.S, après plus de 3 ans d’exercice, 5 ans supplémentaires pour solder avec iniquité la dette de la France vis-à-vis des Juifs qui ont été spoliés sur son territoire) vous êtes dans l’obligation de donner à la Commission d’Indemnisation les moyens que requiert sont travail pour que votre pays sorte de sa situation de ‘’receleur’’ des biens Juifs qui reste encore aujourd’hui la sienne.

S’agissant de la participation des Juifs aux travaux de la C.I.V.J.S. sans les mettre tous en accusation, certains seraient bien inspirés de consulter le livre de Jean-Claude Milner, ‘’Les penchants criminels de l’Europe démocratique’’ édité en France par Verdier, ou l’auteur nous parle entre autres des comportements des Juifs Européens et français pour en dire :

Il y a des Juifs d’affirmation, d’interrogation et de négation, ici c’est ce dernier qui nous intéresse, il nous en dit :

Le pire parfois arrive et la négation au nom de l’universalité la plus pauvre : être Juifs, c’est avoir le droit d’être impunément antijuif.

Chez nous, nous disons la France a les Juifs qu’elle mérite, il est très regrettable pour ne pas dire plus que ce soit les victimes de l’Holocauste qui fassent les frais de leurs comportements scandaleux.

Pour terminer sur une note positive, je voudrai dire qu’il se trouve dans cette Commission d’indemnisation des personnes très bien, dévoués, humaines, sincères honnêtes et courageuses dans leur travail.

On les trouvent parmi les personnels de ‘’fonctionnement, le staff’’ mais aussi chez certains rapporteurs et même juges.

Je tiens au nom de mon organisation à les remercier en souhaitant que les brebis galeuses, Juives et non Juives, aillent exercer ailleurs leurs talents négatifs.

Très Sociologiquement et Universitaire-ment vôtre.

JOHN LOSENRUOT.

Professeur en Sociologie

P.S. Nous constatons, et il en est de même chaque année : l’absence de statistique concernant les indemnisations des Juifs spoliés vivant à l’étranger.

Même si un jour un Président du C.R.I.F. en France à cru bon de dire que cette spoliation est une affaire ’’FRANCO-FRANCAISE en quoi il se trompait volontairement, nous rappelons que 50% des Juifs spoliés, ne sont plus français et ne résidents plus en France.